cuybelti

четверг, 8 февраля 2018 г.

Федеральная служба защиты прав потребителей рассказал, как проверить уровень качества товаров для детей, приобретаемых через Интернет

Lena Lir/ Shutterstock.com

Ведомство напомнило, что на территории Таможенного альянса с 1 июля 2012 года действуют технические регламенты, устанавливающие обязательные требования к детской продукции по показателям химической, биологической, механической и термической безопасности в целях защиты жизни и здоровья детей и подростков. Так, вся продукция, производимая в обращение на территории Альянса, подобающа соответствовать указанным регламентам и быть промаркированной единым знаком обращения продукции на рынке стран-членов Таможенного альянса. Наряду с этим сертификат соответствия возможно проверить при помощи электронного сервиса (http://fsa.gov.ru/index/staticview/id/331/).

К примеру, не допускается производство изделий для ухода за детьми, например, детской посуды, имеющей контакт с пищевыми продуктами, с применением поликарбоната, поливинилхлорида, меламина (п. 3 ст. 5 Технического регламента Таможенного альянса "О безопасности игрушек" (ТР ТС 008/2011). А маркировка игрушек подобающа содержать данные о:

наименовании игрушки;

стране-производителя, местонахождении изготовителя;

товарном символе изготовителя;

минимальном возрасте ребенка, для которого предназначена игрушка;

дате изготовления, сроке службы либо сроке годности (при их установлении);

условиях хранения и т. д.

Напомним, что ранее Федеральная служба защиты прав потребителей представил закон, предусматривающий введение уголовной ответственности за фальсификацию продуктов питания.

пятница, 26 января 2018 г.

За стоянку транспорта на клумбах предлагается исключить установление дополнительных региональных штрафов

Danila Shtantsov/ Shutterstock.com

C указанной инициативой выступила группа парламентариев Государственной думы. Как отмечают разработчики документа, в последнее время возросло количество случаев стоянки транспорта на участках с зелеными насаждениями, газонах, клумбах, детских и спортивных площадках и иных объектах благоустройства. Авторы законопроекта поясняют, что некоторое время регионы устанавливали административное наказание за подобную стоянку транспорта самостоятельно, но позднее Верховный Суд РФ признал, что это превышает их полномочия (определение ВС РФ от 14 декабря 2011 г. №/64-Г11- 36).

Суд отмечал, что федеральное законодательство не предполагает установление дополнительных требований к ПДД методом установления дополнительных запретов для остановки и стоянки транспорта и ответственности за их нарушение. Поэтому предлагается внести уточнение в ч. 1 ст. 12.19 КоАП, в соответствии с которой административная ответственность в виде предупреждения либо штрафа в размере 500 руб. установлена за нарушение правил остановки либо стоянки транспортных средств, установленных ПДД
1
.

Наряду с этим вносить изменения в ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, согласно которой за нарушение правил остановки либо стоянки транспортных средств в Москве и Санкт-Петербурге предусмотрен штраф в размере 2,5 тыс. руб., не планируется.

______________________________

1
С текстом законопроекта № 374380-7 "О внесении изменения в статью 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях" и материалами к нему возможно ознакомиться на сайте Государственной думы.

вторник, 2 января 2018 г.

Пленум ВС рассказал, что делать, в случае если свидетель не приходит в суд

На совещании Пленума ВС поведали, когда допрос возможно заменить оглашением показаний, и обсудили толкование новой нормы, которая разрешает суду самостоятельно принимать решение об оглашении показаний – даже без ходатайств сторон. Действительно, для этого нужно соблюсти одно условие.

По общему правилу суд должен выслушать подсудимого, потерпевшего, свидетелей, специалиста, эксперта конкретно. Зачитывать показания, которые подсудимый, потерпевший либо свидетель дали в ходе предварительного расследования, возможно в качестве исключения лишь в тех случаях, которые установлены ст. 276 и 281 УПК. Это, к примеру, согласие сторон огласить показания, в случае если свидетель не явился в суд, его серьёзная заболевание либо малоизвестное местонахождение, и разногласия между судебными и досудебными показаниями. Под влиянием решения ЕСПЧ по делу Навального и Офицерова в проекте изложили правило о том, что зачитать показания подсудимого, потерпевшего либо свидетеля возможно только после того, как его опросили все участники процесса. В том деле не дали слова стороне защиты, и в Страсбурге решили, что это нарушает ее права. Иного мнения оказался замгенпрокурора РФ Николай Винниченко, который не поддержал норму. "Оглашать показания лица лишь после допроса – это время от времени означает "через неизвестное время", – жаловался он. – Это нарушает логику и тактику процесса. Разъяснения излишне категоричны".

Читайте новости с Пленума:

Пленум ВС ускоряет написание протоколов по уголовным делам

Пленум ВС принял распоряжение о защите природы

Еще одно из разъяснений касается новой нормы УПК, ч. 2.1 ст. 281, которая дала суду право самому решить об оглашении показаний свидетеля либо потерпевшего в случае их неявки. Для этого нужно, чтобы обвиняемый либо подсудимый имел возможность оспорить эти показания на том этапе, когда они были даны. В проекте распоряжения Пленума дается пример: в ходе очных ставок либо иных следственных действий обвиняемый должен иметь право задать вопросы потерпевшему либо свидетелю, с чьими показаниями он не согласен, и высказать по ним свои замечания. Дополнить список другими примерами посчитал нужным зампреда Ивановского областного суда Дмитрий Гуськов. Это может быть ознакомление обвиняемого с протоколами допроса, в ходе чего он может высказать замечания, сформулировать вопросы для дополнительного допроса. Эту инициативу поддержала специалист "Право.ru" юрист АБ "Ковалев, Рязанцев и партнеры" Ольга Сидорова. Она утвержает, что норма действует недавно (с 2016 года), и по ней уже успело сложиться довольно много неоднозначных обстановок. Формулировка "и иные следственные действия" слишком мало четкая, чтобы выяснить, в каких конкретно случаях обвиняемый имел возможность оспорить показания не в его пользу. "Такое широкое толкование может привести к незаконному оглашению показаний и нарушению права подсудимого на защиту", – волнуется Сидорова.

среда, 13 декабря 2017 г.

S7 пожалуется в ФАС на "Роснефть", "Лукойл" и "Газпром нефть"

Совладелица группы S7 Наталья Филева обвинила российские нефтяные компании "Роснефть", "Лукойл" и "Газпром нефть" в сговоре на рынке авиакеросина. Ее слова приводит ТАСС.

Филева сказала, что компания планирует подать жалобу в Федеральную антимонопольную службу (ФАС).

"В действительности нефтяников всего три организации: "Роснефть", "Газпром нефть" и "Лукойл" – все, больше никого нет. Я считаю, что это сговор, в силу того, что цены просто запредельные. Ясно, по какой причине – они стали меньше поставлять за предел, у них упали доходы и они желают все равно иметь те же самые доходы и "отбиться" на нас", – пояснила она.

суббота, 25 ноября 2017 г.

Создан порядок отбора кандидатов на получение президентских стипендий

Alexander Yakimov / Shutterstock.com

Проект соответствующего приказа для публичного дискуссии и независимой антикоррупционной экспертизы представило Министерства образования России. Президентские стипендии назначаются обучающимся в образовательных организациях, по программам высшего образования, имеющим государственную аккредитацию, по профессиям либо направлениям подготовки, включенным в список профессий и направлений подготовки высшего образования, соответствующих приоритетным направлениям модернизации и технологического развития российской экономики, утверждаемый правительством (п. 2 Положения о назначении и выплате стипендий Президента РФ обучающимся по образовательным программам высшего образования, имеющим государственную аккредитацию, по очной форме обучения по профессиям либо направлениям подготовки, соответствующим приоритетным направлениям модернизации и технологического развития российской экономики).

Согласно документу, предполагается, что перечни студентов-претендентов должны каждый год предварительно формироваться до 5 июля. К указанным перечням предполагается прикладывать заверенные на каждого кандидата чёрта-рекомендацию, справку об обучении либо о периоде обучения, и один либо пару документов, подтверждающих выдающиеся удачи кандидата в обучении и в научных изучениях:

копии дипломов (или других соответствующих документов) победителя общероссийских и международных олимпиад, творческих конкурсов, фестивалей;

сведения об открытиях;

сведения об изобретениях (как минимум несколько);

перечень научных статей, размещённых в центральных изданиях России и за границей;

сведения о наличии работ, содержащих данные ограниченного доступа.

Затем комиссии федеральных госорганов по итогам отбора каждый год не позднее 15 июля утверждают перечни кандидатов и направляют их в Министерства образования России в срок до 1 августа этого года.

Министерство, со своей стороны, в срок до 1 сентября этого года на основании представленных перечней кандидатов, издает приказ о назначении стипендий на очередной учебный год и размещает его в течение 5 рабочих дней на своем сайте.

Независимая антикоррупционная экспертиза документа
1
завершится 30 ноября, а публичное обсуждение – 8 декабря.

Отметим, что стипендии Главы Российской Федерации распределяются следующим образом:

700 стипендий для студентов и 300 для аспирантов, обучающихся в России;

40 стипендий для студентов и 60 для аспирантов, обучающихся за границей (п. 2 распоряжения Главы Российской Федерации от 6 сентября 1993 г. № 613-рп).

среда, 15 ноября 2017 г.

В случае если часть объекта в стадии реконструкции используется для получения дохода, то на таковой объект возможно начислять амортизацию В первую очередь месяца применения

ALPA PROD / Shutterstock.com

Сотрудники налоговой администрации объяснили, что в случае если налогоплательщиком до 1 января 2015 года (вступления в силу новой редакции п. 3 ст. 256 Налогового кодекса) начаты работы по реконструкции или модернизации объекта основных средств длительностью более 12 месяцев, то таковой объект подлежал выводу из состава амортизируемого имущества, независимо от факта применения его в деятельности, направленной на получение дохода.

Одновременно с этим, в случае если принято решение применять часть реконструируемого объекта основного средства в деятельности, направленной на получение дохода после 1 января 2015 года, то плательщик налогов вправе возобновить начисление амортизации по данному объекту В первую очередь месяца, в котором начато такое применение (письмо ФНС России от 9 ноября 2017 г. № СД-4-3/22720@).

Отметим, что амортизируемым имуществом в целях исчисления прибыли будут считаться имущество, результаты интеллектуальной деятельности и другие объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у плательщика налогов на праве собственности, употребляются им для извлечения дохода и цена которых погашается методом начисления амортизации. Наряду с этим амортизируемым имуществом признается имущество со сроком нужного применения более 12 месяцев и первоначальной ценой более 100 тыс. руб. (п. 1 ст. 256 НК РФ).

Одновременно с этим до 1 января 2015 года было предусмотрено, что из состава амортизируемого имущества исключаются основные средства, находящиеся согласно решению управления организации на реконструкции и модернизации длительностью более 12 месяцев (п. 3 ст. 256 НК РФ в редакции, действующей до 1 января 2015 года).

После чего в п. 3 ст. 256 НК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми с 1 января 2015 года из состава амортизируемого имущества исключаются основные средства, находящиеся согласно решению управления организации на реконструкции и модернизации длительностью более 12 месяцев, за исключением случаев, в случае если основные средства в процессе реконструкции либо модернизации продолжают употребляться налогоплательщиком в деятельности, направленной на получение дохода (п. 17 ст. 2 закона от 29 ноября 2014 г. № 382-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ").

четверг, 21 сентября 2017 г.

Правительство не разрешит прикладывать к обжалованию незаверенные копии судебных актов

Правительство России подготовило отрицательный отзыв на закон об изменении порядка подачи кассационных и надзорных жалоб по уголовным делам. Поправками предлагалось разрешить прикладывать к ним незаверенные копии судебных актов прошлых инстанций.

Закон в апреле внес в государственную думу депутат от КПРФ Юрий Синельщиков. Он внес предложение внести изменения в УПК. В пояснительной записке он подчернул, что существующий порядок, при котором при подобном обжаловании необходимо заверять судебные акты, не только "значительно затрудняет" доступ к такому обжалованию у некоторых категорий лиц, но и создает дополнительные необоснованные временные затраты даже для юристов, живущих в тех же населенных пунктах, где находятся суды.

Депутат внес предложение разрешить заявителям прикладывать к кассационным и надзорным жалобам незаверенные копии актов, наделив их правом изготавливать такие документы самостоятельно и за свой счет. Он пояснил, что, кроме другого, такая мера "разгрузит" суды общей юрисдикции и сократит их затраты (см. "КПРФ предлагает прикладывать к жалобам незаверенные копии судебных актов").

Эта инициатива отыскала поддержку в Федеральной палате юристов (ФПА). Ее глава, Юрий Пилипенко, тогда подчернул, что инициатива приведет к ряду положительных эффектов – будут разгружены суды, которые постоянно занимаются выдачей заверенных копий, а государство будет тратить меньше средств на их предоставление гражданам.

Но в Правительстве инициативу не поддержали. Как информирует "Адвокатская газета", в распоряжении которой имеется проект отрицательного отзыва, основной претензией Кабмина стал тот факт, что для принятия мотивированного решения по жалобе судье нужно будет истребовать материалы дела, а это увеличит сроки рассмотрения жалоб и нагрузку на суды. Кроме этого в отзыве отмечается, что Конституционный суд много раз пересматривал вопрос о соответствии фундаментальному закону норм, обязывающих заявителей прикладывать заверенные копии судебных актов к жалобам, и не отыскал несоответствия.

День назад сообщалось, что Правительство подготовило отрицательный отзыв на закон об изменении сроков ответа на адвокатский запрос (см. "Правительство не поддержало сокращение срока ответа на адвокатский запрос"). В кабинете министров подчернули, что принятие аналогичных поправок может очень плохо воздействовать на полноту представляемой информации и привести к трудностям в правоприменительной практике.

четверг, 8 февраля 2018 г.

Федеральная служба защиты прав потребителей рассказал, как проверить уровень качества товаров для детей, приобретаемых через Интернет

пятница, 26 января 2018 г.