ВС РФ актуализировал пояснения по вопросам присуждения компенсации за судебные проволочки и растягивание выполнения судебных актов

Фото: пресс-служба ВС РФ

Пленум ВС РФ в процессе вчерашнего совещания утвердил¹ новое распоряжение, касающееся вопросов, которые появляются при разбирательстве судами дел о присуждении компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в толковый период либо права на выполнение судебного акта в толковый период (потом, – распоряжение о компенсациях). Одновременно это распоряжение отменяет действовавшее до последнего времени и принятое сообща с Пленумом ВАС РФ распоряжение от 23 декабря 2010 г. № 30/64 (п. 66 проекта распоряжения о компенсациях; потом – Распоряжение № 30/64).

Напомним, таковой особый метод защиты гарантированного ст. 46 Конституции РФ права граждан на защиту суда, как оплата компенсации, появился в российском законе в 2010 году (закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в толковый период либо права на выполнение судебного акта в толковый период"; потом – закон о компенсациях). Целью таковой компенсации является компенсирование неимущественного вреда, причиненного гражданам либо компаниям в связи с растягиванием периодов рассмотрения дела либо выполнения решения суда, вне зависимости от того, виновны в этом либо нет суды, органы дознания и расследования либо органы, отвечающие за выполнение судебных актов. Наряду с этим она присуждается лишь в том случае, если нарушение было по причинам, не зависящим от подателя заявления. Помимо этого законом определено, что нарушение периодов разбирательства дела само по себе не означает нарушения права гражданина на судебное разбирательство в толковый период (п. 2-3 ст. 1 закона о компенсациях).

Новый документ принимает в расчет случившиеся с момента издания Распоряжения № 30/64 изменения в законе, и позицию КС РФ по вопросам присуждения компенсаций за судебные проволочки, отраженную, например, в распоряжениях КС РФ от 11 ноября 2014 г. № 28-П и от 25 июня 2013 г. № 14-П. Так, был уточнен перечень случаев, в коих используется закон о компенсациях. Напомним, раньше КС РФ признал несоответствующими Конституции РФ взаимосвязанные положения закона о компенсациях и ГПК РФ, толкование коих было закреплено в Распоряжении № 30/64. Соответственно подп. ''в'' п. 1 Распоряжения № 30/64, суды имели право отказать пострадавшему в праве на подачу обращения о присуждении компенсации на базе того, что по делу не было определено подозреваемое либо обвиняемое лицо. Сейчас в распоряжении о компенсациях прямо произнесено, что под воздействие закона подпадают и случаи, когда подготовительное следствие по делу было приостановлено в связи с неустановлением обвиняемого лица. Помимо этого, защиту получили и владельцы арестованного имущества, не проходящие по делу в качестве лиц, причастных к осуществлению правонарушения. Эти граждане также будут идти в судебные органы за компенсацией, но только через 4 года с момента начала уголовного следствия, заявления с обращением о правонарушении по делу, по которому не определены подозреваемый либо обвиняемый и официального ареста имущества (абз. 3-4 п. 1, абз. 6-8 п. 27 распоряжения о компенсациях).

Помимо этого, ВС РФ очень выделил, что право на компенсацию имеют и те граждане, которым было неправомерно либо безосновательно отказано в возбуждении дела по их обращению, в том числе и в связи с истечением давностных периодов (абз. 2-3 п. 3 распоряжения о компенсациях).

БЛАНКИ

Административное заявление в суд о присуждении компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в толковый период

Административное заявление в суд о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судебное разбирательство в толковый период

Административное заявление в суд о присуждении компенсации за нарушение права на выполнение судебного акта в толковый период

Обращение о присуждении компенсации за нарушение права на выполнение судебного распоряжения в толковый период

Другие бланки

Кроме того было разъяснено, что право на судебное разбирательство в толковый период и право на выполнение судебного акта в толковый период являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе и в режиме уступки притязания. Исходя из этого право на компенсацию имеет лишь непосредственный участник судебного слушания либо лицо, в адрес которого был выдан исполнительный лист. Наряду с этим, в случае правопреемства в спорном материальном правоотношении, для решения вопроса о присуждении компенсации будут иметь значение лишь те условия, которые появились после перевода прав к правовому преемнику (абз. 1-3 п. 7 распоряжения о компенсациях).

Вопрос подведомственности дел о присуждении компенсации был решен судьями ВС РФ следующим образом. ВС РФ и суды общей юрисдикции пересматривают дела о компенсации в случае, если притязание было вызвано долгим периодом судопроизводства в районном суде , либо невыполнением судебного акта Сою , и долгим внесудебным производством по уголовному делу. Соответственно ВС РФ и арбитражным судам будут подведомственны дела, притязания по которым появились в связи с долгим судебным разбирательством в арб суде либо невыполнением акта арбитражного суда. А Суд по интеллектуальным правам вправе пересматривать в качестве суда инстанции первого уровня обращения о компенсации по делам, отнесенным к его подсудности в качестве суда инстанции первого уровня, и по делам о защите интеллектуальных прав, рассмотренным раньше арбитражными судами. В случае если же растянувшийся спор рассматривался как районным судом , так и арб судом, разрешаться вопрос о присуждении компенсации будет в том из этих судов, в котором по делу был вынесен последний судебный акт, или находится дело, производство по которому не было окончено (абз. 1-4 п. 8 распоряжения о компенсациях).

Позиция ВС РФ по вопросу режима подачи обращения о компенсации в общем не изменилась. Но Суд сверх того разъяснил право подателя заявления включать притязание о компенсации в состав кассации и право суда запрашивать нужную для разбирательства обращения данные у органа, реализующего подготовительное следствие. А само обращение кроме того может быть подано по электронным каналам связи при помощи сайта суда. Помимо этого разъяснено, что податель заявления, подавая претензию, вправе совершить это самостоятельно, даже если он не имеет высшего правового образования (абз. 3 п. 9, абз. 4 п. 10, абз. 2 п. 11, п. 12 распоряжения о компенсациях).

В распоряжении о компенсациях кроме того было разъяснено право подателя заявления во многих случаях идти в судебные органы напрямую, пропуская неукоснительное заявление к председателю суда с обращением об ускорении разбирательства дела. Таковой режим вероятен если по уголовному делу, которое является предметом судебного слушания, раньше выносилось распоряжение о продолжении периодов подготовительного следствия, которое обжаловалось подателем заявления (абз. 3 п. 25 распоряжения о компенсациях).

Фото: пресс-служба ВС РФ

Пленуму ВС РФ был кроме того продемонстрирован проект нового распоряжения, посвященного практике употребления законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей (потом – Проект). Как рассказал помощник Председателя ВС РФ – председатель Дисциплинарной комиссии Сергей Рудаков, пересмотреть раньше выработанные ВС РФ позиции по вопросам привлечения судей к ответственности было решено в связи с тем, что действующее постановление Пленума ВС РФ от 31 мая 2007 г. № 27 "О практике разбирательства судами дел об обжаловании решений квалификационных комиссий судей о привлечении судей Сою к дисциплинарной ответственности" потеряло актуальность . Судья выделил, что в основе проекта нового документа лежит практика судов за срок, начиная со последнего полугодия 2013 года – момента введения изменений в ст. 12.1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I "О статусе судей в РФ" (потом – закон о статусе судей).

Напомним, законом от 2 июля 2013 г. № 179-ФЗ было уточнено определение дисциплинарного проступка судьи, под которым предполагается виновное воздействие либо бездействие при выполнении должностных обязанностей, и во внеслужебной деятельности, которое преступает закон либо кодекс судейской этики, что влечет умаление авторитета судебной власти и причиняет вред репутации судьи. Помимо этого, был расширен перечень видов дисциплинарной ответственности судей за счет такого вида взимания, как замечание, и уточнен режим привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

Так, в Проекте разъясняется, что судья не может быть притянут к дисциплинарной ответственности, в случае если при разбирательстве определённого судебного дела он принял противоправное либо безосновательное решение по итогам судебной оплошности. Исключение составляют случаи умышленного нарушения судьей юридических норм, повлекшее принятие им незаконного судебного акта (п. 2 Проекта). Наряду с этим режим и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности распространяются как на действующего судью, так и на судью, период полномочий которого истек в связи с достижением им предельного возраста нахождения в должности, который продолжает реализовать свои полномочия до завершения разбирательства по сути дела, начатого с его участием, или до избрания сменяющего его судьи (п. 3 Проекта).

При определении соразмерности примененной к судье меры дисциплинарной ответственности предлагается принимать в расчет не только характер проступка и другие условия его осуществления, но иданные, характеризующие личность судьи и его опытную деятельность: его морально-нравственные качества, условия, связанные с его семейной жизнью, стаж работы в должности судьи, принятие раньше мер, нацеленных на предотвращение осуществления им нарушений, и т. д. (абз. 2 п. 5 Проекта). Вдобавок при установлении причин нарушения судьей процессуальных периодов будут учитываться такие, затрудняющими должностную деятельность судьи условия, как нагрузка судьи, компания работы суда и т. д. (абз. 3 п. 5 Проекта). А период погашения наложенного дисциплинарного взимания предлагается отсчитывать с момента принятия квалификационной комиссией судей подобающего решения (абз. 3 п. 7 Проекта).

Заканчивать полномочия судей досрочно предполагается в частности и за однократно совершенный проступок, если он дискредитирует судейского власть, причиняет вред репутации судьи и несовместимо с его статусом судьи. Но раньше наложенное на судью взимание не должно машинально влечь за собой неукоснительного наложения на него дисциплинарного взимания в виде досрочного завершения полномочий (абз. 2, абз. 4 п. 8 Проекта).

Учитывая положения п. 6 ст. 12. 1 закона о статусе судей, устанавливающего шестимесячный период наложения дисциплинарного взимания с момента его обнаружения, предполагается отсчитывать этот период, начиная с момента, когда о проступке стало небеизвестно председателю суда, в частности и вышестоящего, и подобающему органу судейского сообщества. А днем осуществления проступка предлагается полагать день, в который он практически был произведён (абз. 2, абз. 4 п. 9 Проекта).

Кроме того может быть установлено, что судебный акт не будет рассматриваться в качестве допустимого подтверждения, если он не был признан противоправным и безосновательным судом вышестоящей инстанции. Вместе с тем другие нарушения, к примеру, несоблюдение процессуальных периодов рассмотрения дела, не вызывающая сомнений неосторожность при оформлении судебного акта и т. д., сумеют стать основанием для избрания взимания. Наряду с этим все неустранимые сомнения в доказанности осуществления судьей дисциплинарного проступка толкуются в адрес судьи (абз. 3-4 п. 12, абз. 2 п. 14 Проекта).

Отдельно может отыскать свое отражение и вопросы, связанные с улаживанием режима осуществления ревизии, и участия в ней обвиняемого в осуществлении проступка судьи. Так, предлагается разрешить провинившемуся судье принимать участие в должностной ревизии, давать письменные разъяснения, представлять подтверждения в обоснование своих аргументов, а по окончании ревизии знакомиться со всеми ее материалами и представлять свои опровержения и замечания. Наряду с этим отказ судьи от участия в ревизии не будет рассматриваться в качестве препятствия для ее осуществления (абз. 2-4 п. 15 Проекта).

Изучите дополнительно нужную статью на тему задать вопрос юристу онлайн. Это может быть небезынтересно.

Субординированные депозиты ИП предлагают исключить из системы неукоснительного страхования вкладов. Госслужащие увидели в этой возможности юридическую коллизию.

Руководство занесло в государственную думу закон, предполагающий исключение из системы неукоснительного страхования субординированных депозитов, расположенных ИП . Эти правки госслужащие предлагают прописать в законе от 23.12.2003 N 177-ФЗ о страховании вкладов физических лиц.

Как уточняется в пояснительной записке к проекту, сейчас «Агентство по страхованию вкладов» в случае банкротства банка, в котором расположен субординированный депозит, должно удовлетворить притязания этого владельца депозитов прежде всего. Одновременно с этим в законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ о несостоятельности прописано, что притязания заимодавцев по субординированным депозитам удовлетворяются после исполнения всех других притязаний, другими словами в последнюю очередь.

Согласно точки зрения госслужащих, сложившуюся юридическую коллизию нужно решить путем исключения из перечня объектов, подлежащих страхованию, субординированные депозиты, открытые ИП . Это поставит бизнес в одинаковые условия, считают авторы документа.

Напомним, что соответственно актуальному на текущий момент нормативному правовому положению, вклады всех физических лиц, в частности реализующих деятельность в области предпринимательства без образования юрлица, подлежат обязательному страхованию. Большая сумма возмещения при наступлении страхового случая (завершения деятельности кредитного учреждения) – 1,4 млн. рублей. В случае если сумма депозита превышает этот показатель, то владелец депозитов в праве на погашение задолженности как заимодавец первой очереди. В случае если вклад принадлежит ИП , на оставшуюся сумму он сумеет претендовать в составе третьей очереди.

В случае если правки руководства одобрят в парламенте, получить свои деньги по субординированному депозиту, расположенному в “прогоревшем банке” у ИП уже не получится. На остальные типы вкладов бизнесменов распространять эту идею пока не предполагается.

Согласно данным «Агентства по страхованию вкладов», к концу 2015 года россияне держали на банковских счетах в районе 23 219,1 млрд рублей. Наряду с этим количество застрахованных средств меньше - 22 889,9 млрд рублей. В случае если осуждать по размерам депозитов, то на долю вкладов от 100 до 700 тысяч рублей приходит 29,2%, а вклады на сумму свыше 1 млн рублей составляют 52,4% от их общего числа.

Судебный департамент при Верховном суде РФ продемонстрировал на своем интернет сайте основные статистические показатели деятельности Сою за прошедший год. Изучив данные, "Право.ru" подсчитало: число оправдательных приговоров суда, выносимых участникам уголовных дел вкупе, уменьшилось свыше чем на 14%.

Уголовные дела

Число поступивших в 2015 году в СОЮ уголовных дел увеличилось на 3%: всего их было заведено 965 925, а участниками стали 1,057 млн человек. Годом раньше количество дел, возбужденных по статьям УК, составило 936 797, притянутых лиц – 936 797.

Производство окончено по 962 024 уголовным делам. Приговорены 762 556 человек (в 2014 году – 746 270), из них 44 754 – за осуществление очень тяжких правонарушений. По данным статистики, значительно чаще привлекаются к ответственности "воришки" (ст. 158) – таких граждан свыше 200 000. Следом идут наркодельцы – их в районе 120 000 (ст. 228–233). Наказаны были и 87 человек, создающие опасность смерти людей (ст. 205, 205.1, 205.2, 206), наряду с этим их число увеличилось практически в два раза если сравнивать с прошлыми показателями (в 2014 году приговорены 47 лиц).

Оправданы судьями 4658 человек, в отношении 241 698 дела остановлены. Пожизненное лишение свободы получили 68 человек.

Оспорено в апелляционной инстанции за отчетный срок 312 480 уголовных дел, из них окончены производством – 295 258. Обвинения сняты с 4619 лиц, из них с 49 – по реабилитирующим основаниям. Поменяны приговоры суда 13 100 осужденным.

Аннулированы ВС обвинительные приговоры суда по делам областных и одинаковых им судов в отношении 64 лиц – на треть меньше, чем в 2014 году (счастливчиками оказались 105 человек), но ни одного по реабилитирующим основаниям.

Кассация со своей стороны рассмотрела 10 335 дел по претензиям и представлениям, В конце концов аннулировав обвинительные приговоры суда, вынесенные судом инстанций первого уровня, 1096 лицам.

Суд присяжных, представляющий лишь ВС по делам областных и одинаковых им судов, оправдал 31 человека (в 2014 году – 52). Исправлены обвинительные приговоры суда 53 осужденным. Не подфартило 23 участникам дел – в отношении них оправдательные приговоры суда аннулированы.

Судебные дела

Прирост поступивших в прошлом году судебных дел составил свыше 10% – 15,92 млн против 13,94 млн, отправленных в СОЮ в 2014 году. Из них окончено 15,8 млн дел.

Например, судьи рассмотрели и вынесли решения по 505 806 из них, касающихся трудовых споров (годом раньше – 446 860 судебных дел). Помимо этого, по 2,93 млн принятых к производству дел стребована плата за жилплощадь и коммунальным платежам – на 500 000 больше, чем за прошлый срок. С 3,55 млн физлиц стребованы налоги и сборы (против 2,78 млн за 2014 год).

Дела об нарушении административного законодательства составили 6,6 млн, но из них на начало года не закрыты 115 965. Подвергнуты наказанию согласно с КоАП РФ 5,6 млн человек, штрафы избраны 3,9 млн нарушителям. За нарушения ПДД наказаны 1,35 млн человек – на 100 000 меньше, чем в 2014 году. Число понесших ответственность правонарушителей в области финансов, налогов и сборов, страхования и рынка ценных бумаг составило 407 045 лиц, а в области защиты госграницы и обеспечения нахождения зарубежных граждан либо лиц без подданства – 246 750.

В апелляционные инстанции поступило 675 659 дел, из который окончено производство 647 346. Аннулированы решения по 70 656 делам.

Кассация рассмотрела всего 6778 судебных дел по претензиям и представлениям, удовлетворив из них 6501. Аннулированы 2426 решений, вынесенных судами инстанции первого уровня, а поменяны – 68. Апелляция же, согласно точки зрения высшей судебной инстанции, была не права при вынесении решений по 2212 делам.

Кризисное явление

Разъясняя экспресс анализ статистических данных, советник АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Вера Рихтерман, прежде всего, обратила важное внимание на повышение нагрузки на судей судов общей юрисдикции: "В случае, если не будут инициированы мероприятия по расширению штата, такая направленность может воздействовать на уровень качества выносимых решений суда. Так, уже в 2015 году если сравнивать с 2014 годом подрос процент дел по которым кассационная инстанция была вынуждена аннулировать судебные акты, вынесенные судом инстанции первого уровня".

Одновременно с этим нельзя не подчернуть, что практически на 30% подросло количество дел о взимании налогов и сборов с физических лиц и на 13% увеличилось количество трудовых споров, что в общем отвечает направленностям, которые в большинстве случаев наблюдаются в кризисное время, додаёт Рихтерман.

С основными статистическими показателями деятельности Сою за 2015 год возможно познакомиться тут.

арб суд Москвы постановил удовлетворить исковое заявление ВТБ на 3,4 млрд рублей к хабаровскому ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой", ведущего строительство космодрома "Восточный", из-за долгов стройкомпании по займу.

Судья Ольга Шведко, рассмотрев дело № А40-223564/2015, обязала "Дальспецстрой" уплатить кредитному учреждению 3 407 624 897 рублей.

Как указывает РАПСИ, контракт об открытии ответчику кредитной линии был заключен летом 2014 года. Представитель "Дальспецстроя" требовал суд сократить сумму неустойки, объявив, что компания находится в тяжёлом финансовом положении. ВТБ со своей стороны возражал против понижения взимания суммы неустойки, потому, что стройкомпания "не погашала задолженность по основному долгу".

Строительство космодрома Восточный в Амурской области началось в середине 2012 года. Предполагалось, что предмет будет сдан в конце 2015 года, но периоды все время сдвигались. В текущем году разгорелся ряд коррупционных скандалов, закончившихся громкими уголовными делами. Сейчас СКР расследует дело в отношении генерального директора ФГУП "Спецстройсервис" Андрея Ярцева, генерального директора ООО "Стройконструкция С" Анатолия Рязанова и их соучастников, обвиняющихся по ч. 4 ст. 159 УК РФ (обман).

Названный предполагаемым террористом дагестанец подаст в суд на СМИ

Выходец из Дагестана Марат Юнусов, которого СМИ назвали одним из предполагаемых организаторов террористических актов в Брюсселе (Бельгия), намерен подать в суд. Об этом рассказал его двоюродный брат Султан Тамеев, передает Интерфакс.

Он утвержает, что Юнусов уже давно живёт в Бельгии, а о подозрениях в свой адрес определил из телефонного звонка. Наряду с этим Тамеев подчернул, что его брат не знаком с гражданами Беларуси, коих СМИ таким же образом называли предполагаемыми организаторами террористических актов.

Информационное агентство Sputnik 22 марта информировало, что власти Бельгии задержали троих подозреваемых в терактах в Брюсселе. Ими оказались граждане Беларуси, которые пару лет назад убыли в Европу и были там завербованы. "Двое из подозреваемых – Иван и Алексей Довбаш – выходцы из Гомельской области, еще один – Марат Юнусов – выходец из Дагестана, получивший пару лет назад подданство Беларуси", – заявил агентству источник в милиции.

После террористических актов в Брюсселе в КГБ Беларуси объявили, что в момент трагедии Алексей Довбаш был в республике. К тому же белорусские правоохранители не располагают информацией о связях братьев Довбаш с Юнусовым.

Раньше милиция Бельгии распознала троих подозреваемых в компании серии террористических актов в брюссельском аэропорту. Ими оказались братья Халид и Брахим Баркауи, которые произвели самоподрывы в воздушной гавани, и Наджим Лахрауи, он бежал из аэродрома незадолго до взрывов. Расследование думает, что все они были связаны с Салахом Абдесламом, главным подозреваемым в компании ноябрьских террористических актов в Париже, который раньше был задержан в брюссельской коммуне Моленбек.

В аэропорту Завентем в бельгийской столице утром 22 марта прогремели пару взрывов. Позднее сработала бомба на станции метро "Мальбек". По последним данным, по итогам террористических актов умерли 34 человека, в районе 250 пострадали. Ответственность за нападения взяла на себя экстремисткая организация "Исламское государство" (воспрещена в Российской Федерации).

Почитайте кроме того нужную статью в сфере как доказать трудовые отношения без трудового договора. Это может быть весьма интересно.

31 марта – последний день, чтобы отчитаться и оплатить налог плательщикам на УСН и ЕСХН

Налоговым сроком по УСН признается год (ст. 346.19 НК РФ). По результатам налогового срока плательщики налогов – компании, использующие УСН, представляют в налорг декларацию. Отчитаться необходимо в период не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым сроком (п. 1 ст. 346.23 НК РФ).

ФОРМЫ

декларация по налогам по налогу, уплачиваемому в связи с употреблением УСН (КНД 1152017)

декларация по налогам по единому сельскохозяйственному налогу (КНД 1151059)

Другие формы

Так, декларацию за 2015 год необходимо сдать до 31 марта 2016 года включительно. Наряду с этим обращаем внимание, данный период установлен поэтому для плательщиков налогов – компаний. Для ИП, использующих УСН, период сдачи декларации заканчивается 30 апреля. Сохраните в закладки наш Календарь бухгалтера, он напомнит о наступлении периодов сдачи деклараций и оплаты налогов и сборов.

Кроме того исключения составляют случаи, когда плательщик налогов остановил деятельность в области предпринимательства, перед коей им использовалась УСН, и потерял право на ее использование (п. 2-3 ст. 346.23 НК РФ). В первом случае декларация представляется не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором соответственно извещению, продемонстрированному им в налорг остановлена деятельность. А во втором – не позднее 25 числа месяца, следующего за кварталом, когда потеряно право использовать УСН.

Форма декларации по УСН, формат представления в электронной форме и режим заполнения утверждены приказом ФНС Российской Федерации от 4 июля 2014 г. № ММВ-7-3/352@ "Об одобрении формы декларации по налогам по налогу, уплачиваемому в связи с употреблением УСН , режима ее заполнения, и формата представления декларации по налогам по налогу, уплачиваемому в связи с употреблением УСН , в электронной форме"

Не считая сдачи декларации компании – плательщики налогов должны оплатить налог за 2015 год в связи с употреблением УСН. Совершить это необходимо в этот же период, другими словами не позднее 31 марта 2016 года (п. 7 ст. 346.21 НК РФ).

Подать декларацию и оплатить налог за 2015 год до 31 марта 2016 года должны кроме того плательщики налогов – ЕСХН. Кроме случая, когда плательщик остановил деятельность в области предпринимательства в качестве сельхозтоваропроизводителя. Тогда декларацию необходимо сдать не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором соответственно извещению поданному в налорг деятельность им остановлена (п. 2 ст. 346.10 НК РФ).

Форма декларации по ЕСХН, формат представления в электронной форме и режим заполнения утверждены приказом ФНС Российской Федерации от 28 июля 2014 г. № ММВ-7-3/384@ "Об одобрении формы декларации по налогам по единому сельскохозяйственному налогу, режима ее заполнения, и формата представления декларации по налогам по единому сельскохозяйственному налогу в электронной форме".

Подавать декларации плательщики налогов, использующие данные спецрежимы, должны по месту своего нахождения.

Прочтите дополнительно нужную заметку по теме помощник юриста вакансии. Это может оказаться небезынтересно.

Для деревянных домов могут определить льготную ипотеку

Минстрой Российской Федерации выступил с рядом предложений по формированию деревянного домостроения. Активизировать спрос на деревянные дома предполагается за счет создания благоприятных финансовых условий. Нельзя исключать, например, что страждущие купить дом из дерева сумеют попользоваться ипотекой на льготной основе. А тем, кто уже стал собственниками деревянных домов, предполагается представить льготы по налогу на имущество. Предлагается кроме того субсидировать часть расходов на приобретение оборудования и ПО по проектированию объектов и конструкций деревянного домостроения.

Помимо этого, в местных программах по постройке может появиться квота на применение продукции деревянного домостроения. Это затронет субъекты Российской Федерации, которые имеют нужную лесосырьевую базу. В Минстрое Российской Федерации считают, что начиная со следующего года такая квота может составить 20%, а через 3 года – увеличиться до 30%.

На сегодняшний день министерство проводит работу по актуализации технических притязаний в области строительства деревянных домов. Так, в скором времени будет изменён Свод правил СП 64.13330.2011 "СНиП II-25-80. Деревянные конструкции". Со слов директора департамента градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя Российской Федерации Андрея Белюченко, появятся и два новых свода правил в этой области. Первый из них уладит правила ремонта деревянных конструкций и увеличения их полимерными композитами. А второй установит притязания к проектированию и постройке энергоэффективных многоквартирных жилых и публичных сооружений с употреблением деревянных конструкций. Андрей Белюченко разъяснил, что по итогам регламентацию получит выстраивание деревянных многоквартирных жилых многоэтажных домов высотой свыше трех этажей.

Добавим, что продвижение деревянного домостроения является одной из задач подпрограммы "Лесопромышленный комплекс" в составе государственной программы РФ "Продвижение индустрии и увеличение ее конкурентоспособности", принятой в апреле 2014 года.

Посмотрите еще интересный материал в области госпошлина за признание права собственности. Это возможно будет интересно.

Второе чтение в государственной думе пробежал закон, нацеленный на приведение в соотношение с Конституцией РФ обложения НДС сумм покрытия по страховке, полученного за невыполнение контрактных обязанностей. Госслужащие решили избавить компании от двойного налогообложения, но сохранить возможность облагать неустойку НДС.

Госдума РФ 22 марта одобрила во втором рассмотрении закон № 968427-6, который вносит правки в статью 162 НК РФ, нацеленные на изменение режима определения налоговой базы по НДС. Автором проекта закона является Правительство Россиийской Федерации.

Госслужащие предлагают изложить статью 162 НК РФ в новой реакции, при которой суммы полученных плательщиком налогов страховых оплат по контрактам страхования риска невыполнения контрактных обязанностей от своих контрагентов, должны быть включены в состав налоговой базы НДС лишь в том случае, если плательщик налогов раньше уже не "исчислил налог по операции по реализации этих товаров (работ, услуг) на день их отгрузки". Так госслужащие выполняют распоряжение №19-П Конституционного Суда, вынесенное 3 июля 2015 года.

В этом распоряжении большой суд признал нормы статьи 162 НК РФ приводящими к двойному налогообложению НДС, а значит, преступающими правила равенства плательщиков налогов. Судьи отметили, что новелла этой статьи устарела, потому, что в то время, когда она была написана, правила исчисления НДС и ревизии полноты его оплаты были иными, а получение неустойки по контрактам являлось одним из способов ухода от оплаты налогов. Режим определения момента происхождения налоговой базы НДС в далеком прошлом изменился и органы ФНС проводят двусторонний надзор за всеми совершаемыми сделками. Норма статьи потеряла свое предыдущее значение, но продолжает функционировать, что приводит к систематическому нарушению прав многих компаний, вынужденных двукратно уплачивать НДС за один и этот же отгруженный товар либо оказанную услугу.

Не смотря на то, что Конституционный Суд в своем распоряжении обязал законодателей пересмотреть нормы данной статьи, госслужащие решили их практически сохранить, добавив оговорку, избавляющую от двойного налогообложения. В пояснительной записке к проекту об этом произнесено:

Проектом закона предлагается дополнить указанную выше норму Кодекса положением, соответственно которому налоговую базу по НДС нужно увеличивать на суммы полученных страховых оплат по контрактам страхования риска невыполнения контрактных обязанностей агентом страхователя-заимодавца по продаже страхователем товаров (работ, услуг), облагаемых НДС , лишь в том случае, если плательщик налогов не исчислил НДС на день их отгрузки (исполнения, оказания), кроме реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС по ставке в сумме 0 процентов.

Исходя из этого при получении покрытия по страховке за невыполненные контрактные обязанности плательщик налогов обязан быть подтвердить налоргам, что он уже один раз заплатил НДС и не должен включать эту сумму в налоговую базу. Дата окончательного чтения проекта пока не установлена, но в полной мере возможно, что оно состоится в скором будущем.

Сотрудники налоговой администрации выпустили немедленно два серьёзных для бухгалтера письма, касающихся заполнения расчета сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом, по форме 6-НДФЛ. В первую очередь, ФНС Российской Федерации снова обновила надзорные соотношения, которые будут потребить инспекторы при ревизии продемонстрированного налоговыми агентами расчета (письмо ФНС Российской Федерации от 10 марта 2016 г. № БС-4-11/3852@ "О направлении Надзорных соотношений"). Напомним, это уже третьи надзорные соотношения для данной формы начиная с первого квартала года. Налоговые агенты также будут попользоваться надзорными соотношениями, предложенными сотрудниками налоговой администрации, для ревизии корректности заполнения расчета 6-НДФЛ.

ФОРМА

Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-не)

Другие формы

Опять поменять надзорные соотношения сотрудников налоговой администрации заставила обстановка, которая появляется с переходящими доходами. Другими словами с доходами, практически полученными в одном квартале, но уплаченных плательщику налогов в другом. Например, это относится заработной платы. Дело в том, что разделение 1 расчета по форме 6-НДФЛ заполняется нарастающим итогом за три последних месяца, полугодие, девять месяцев и год. А в разделении 2 расчета по форме 6-НДФЛ за подобающий отчетный срок отражаются те операции, которые произведены за последнее время этого отчетного срока. Вследствие этого появляется неприятность, связанная с тем, как отражать доход в виде заработной платы, к примеру, за март (это еще 1 квартал года), которая будет уплачена в апреле (это уже 2 квартал года). В своем втором письме сотрудники налоговой администрации как раз разъяснили эту обстановку (письмо ФНС Российской Федерации от 15 марта 2016 г. № БС-4-11/4222@ "О заполнении расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, по форме 6-НДФЛ").

Так, эксперты ФНС Российской Федерации уточнили, заработную плату за март 2016 года необходимо отразить лишь в разделении 1 формы 6-НДФЛ за 1 квартал 2016 года. В апреле 2016 года, когда будет уплачена заработная плата, налоговый агент удержит налог. Эту операцию необходимо отразить уже в разделении 2 расчета за полугодие 2016 года.

Раньше выпущенные надзорные соотношения шли вразрез таким пояснениям налоргов. Сейчас сотрудники налоговой администрации исправили надзорные соотношения для расчета 6-НДФЛ и устранили это несоответствие. Новые надзорные соотношения не предполагают равенство показателей строки 040 "Сумма исчисленного налога" и строки 070 "Сумма удержанного налога" разделения 1 расчета по форме 6-НДФЛ, указывают эксперты ФНС Российской Федерации.

ВККС оставила Краснодарский арбитраж без председателя и зампреда

ВККС не советовала на пост зампреда Краснодарского арбитража судью, который забыл, что пересматривал дела с участием общества, где его сестра работает лоточником.

Верховная квалификационная комиссия судей 17 марта должна была рассмотреть восемь обращений от кандидатов, претендующих на должности председателей и зампредов в арб суды. В конце концов рекомендацию получил только один из кандидатов, по шестерым разбирательство вопроса было отложено, одному – отказано.

Олег Попов, помощник председателя АС Восточно-Сибирского округа, молил о советы на председательский пост. Докладчик подчернул, что кандидат работает в суде с момента его основания в 1995 году. Сначала он был начотделом правовой статистики, информатизации и обобщения практики судов, а в 1996 году стал судьей. С ноября 2015 года Попов, согласно с приказом Верховного суда РФ, выполняет председательские обязательства, его отлично характеризовал председатель Комиссии по экономическим спорам ВС Олег Свириденко. У ВККС не было вопросов, кандидатуру Попова советовали без добавочного дискуссии.

Высшей квалифколлегии предстояло кроме того предпочесть председателя в арб суд Краснодарского края, кресло которого пустует после ухода в отставку по собственному желанию предыдущего главы суда Владимира Белова в декабре 2015 года. Белов был избран председателем в конце 2009 года и оставил пост за год до завершения шестилетнего периода полномочий. О советы требовали немедленно трое: сегодняшний и. о. председателя и заместитель председателя Краснодарского арбитража Алексей Егоров, и двое судей АС Северо-Кавказского округа, заместитель председателя Яков Волков и председатель судебного состава Григорий Мантул. На совещании стало известно, что 15 марта Мантул попал в поликлинику с "довольно важным" диагнозом. Не обращая внимания на то, что остальные кандидаты не возражали, разбирательство вопроса было отложено.

Вследствие этого председатель ВККС Николай Тимошин внес предложение отложить и разбирательство обращения Олега Журавского, председателя судебного состава гражданской комиссии АС Краснодарского края, который требовал советовать его на пост помощника председателя, но остальные члены комиссии эту идею не подхватили. На должность зампреда Журавского, он утвержает, что пригласил Белов еще до своей отставки. ВККС заинтересовалась возможностью происхождения спора интересов с родственниками судьи. Его дочь до недавнишнего времени работала ассистентом председателя в Краснодарском арбитраже, но сейчас выгнана с работы. Сестра кандидата работает лоточником в ООО "Русский вид – 97", дела с участием которого слушались в АС Краснодарского края. Журавский уверял, что сам он их ни при каких обстоятельствах не рассматривал, но Свириденко подловил его в неправоте. "Ладно, вы не помните дело 2007 года, но они были и в 2013, и в 2014 году, – напомнил он. – Что же вы не взглянули карточки?" Судья пробовал оправдаться, говоря, что каждый год пересматривает до 7 сотен дел, но и Верховный суд, и Совет судей его кандидатуру не подхватили. ВККС тоже сочла, что советы Журавский не достоин.

Юрий Капункин, сегодняшний заместитель председателя АС Ставропольского края, требовал советовать его на второй период. В активе кандидата была хорошая черта от председателя Александра Кичко, который самолично прибыл, чтобы подхватить кандидатуру зампреда. Отрицательным моментом стала некоторая анонимная претензия. В ней говорилось, что судья, семья которого живет в Краснодаре (в трех часах езды), уезжает туда в рабочее время, используя наряду с этим должностную автомашину. И сам Капункин, и Кичко горячо убеждали участников ВККС, что малоизвестный жалобщик говорит неправду. "У меня есть свой транспорт, и в личных экспедициях я оперирую лишь им", – настаивал кандидат, рассказав кроме того, что уезжает в Краснодар лишь на выходные, выезжая из Ставрополя после работы в пятницу и возвращаясь в воскресенье вечером. Кичко же претензия насторожила. В невиновности своего зампреда он убеждён, но думает, что руководству суда может угрожать опасность, потому, что малоизвестные откуда-то знают о перемещениях председателя и зампреда. "Условия будут проверяться, раз сигнал поступил. Председателю нечего опасаться, в случае если обстоятельства не подтвердятся. Предлагаю до заключения ревизии отложить вопрос", – прокомментировал обстановку Свириденко. Верховная квалифколлегия с ним дала согласие.

Отложено было и разбирательство обращений судей Арбитражного суда Тюменской области Марины Бедериной и Владимира Лоскутова, которые претендуют на должность помощника председателя.

Посмотрите еще хороший материал в области получение собственности через суд порядок. Это возможно будет весьма интересно.

Нормы Жилищного кодекса РФ, устанавливающие сборы на капитальный ремонт многоквартирных домов, отвечают Конституции. Об этом в ходе открытого совещания в Конституционном суде РФ сообщила полпред Генеральной прокуратуры Татьяна Васильева, информирует "Коммерсантъ".

"Оснований для признания норм не подобающими Конституции не имеется", – выделила полномочный представитель ГП. В последних числах Февраля учреждение отозвало свое письмо из КС, где ставило под сомнение правомерность сборов. Первично в контрольном учреждении сочли, что при перечислении сборов на счета местных операторов могут появиться условия, когда собственники жилья лишатся возможности распоряжаться денежными средствами.

Со слов юриста Сергея Попова, представляющего интересы подателей заявления по делу, замгенпрокурора Александр Буксман отказался от исходных выводов касательно платы за капитальный ремонт из-за "потребности добавочной проработки вопроса".

В среду фракция КПРФ в московской думе занесла в столичный горсовет закон о льготах на оплату платежей с целью проведения капитального ремонта жилья. Так, лица старше 70 лет, согласно точки зрения КПРФ, должны платить 50 % сбора, а старше 80 – и вовсе освобождаться от его оплаты. Аналогичную идею в январе начали продвигать в московской думе и единороссы – они собрали 100 000 подписей за новую льготу, но не успели занести свой закон.

Инфляция рубля сделала юридическую коллизию: чем угрожают споры о лизинге

Из-за инфляции суды требуют с организаций по валютным контрактам суммы, превышающие полученные ими платежи. Не преминули этим попользоваться лизингополучатели: они отказываются платить за оборудование и возвращают его, после чего требуют стребовать часть лизинговых платежей, которые с рыночной ценой объекта выясняются больше его начальной стоимости, – создается неосновательное обогащение лизингодателя. Возвратить переплаченную в валюте сумму лизингополучатели требуют по текущему курсу. Иски основаны на позиции пленума ВАС РФ, выраженной в 2014 году. Чем угрожает прецедент – разбираются адвокаты.

Дело, обменявшее соинвестиционный климат

Последнее время лизингополучатели переуступают часть притязаний по таким делам структурам, связанным с юридической фирмой WiseAdvice Ивана Тягунова, пишут "Ведомости". Так, в прошлом декабре судьи 9-ого ААС – Нина Панкратова, Елена Барановская и Елена Кузнецова – оставили в силе решение АСГМ о взимании с ООО "Катерпиллар файненшл" (CAT) в адрес ЗАО "Холдинг-центр" $2,9 млн и 56,6 млн рублей процентов, а в адрес купившей часть притязаний ООО "Маркетинговые решения" – $1,9 млн и 37,7 млн рублей процентов. Из дела № А40-55031/2014 следует, что лизингополучатель прекратил платить в конце 2012 года, но возвратить он обязан значительно больше – с того времени доллар подрос на 130%.

В сентябре 2013 года Федеральный арб суд МО вынес похожее решение по делу № А40-113254/2011, обязав ООО "НСЕ" уплатить ООО "Юридическая поддержка" $1,3 млн и 6,6 млн рублей процентов (купило 39 % прав притязаний "Уренгойтрубопроводстроя").

Во многих подобных делах встречается ликвидированная осенью по итогам банкротства организация "Юридическая поддержка", а кроме того "Маркетинговые решения", лишь находящиеся в стадии ликвидации. Обе компании входят в консалтинговую группу WiseAdvice, которая много раз приняла участие в спорах на стороне лизингополучателя. Согласно точки зрения руководителя правовой дирекции "Балтийский лизинг" Сергея Громова, дело CAT очень плохо скажется в общем на соинвестиционном климате.

Апелляция ошибочно решила, что сумма, которую лизингодатель обязан оплатить лизингополучателю, считается в долларах по курсу на момент платежа, убеждён старший адвокат "Делькредере" Павел Меньшенин, ссылаясь на пояснения Пленума ВАС, то есть – пункт 3 распоряжения о выкупном лизинге: "Когда расторгнут контракт выкупного лизинга, лизингодателю компенсируется субсидирование и плата за него. Все, что свыше этого, лизингодатель возвращает лизингополучателю. Это именуется сальдо встречных обязанностей. Оно определяется в момент, когда лизингодатель осуществил объект лизинга. Потому, что в этом деле лизинг валютный, сальдо, действительно, определяется в долларах, но по курсу на момент реализации объекта лизинга".

"Поросший мхом" закон о лизинге

В случае представления аналогичных притязаний у российских лизинговых организаций есть шансы добиться отказа в иске лизингополучателя, утверждает Кирилл Труханов, руководитель Арбитражной практики VEGAS LEX: "В случае если лизинговый контракт заключался между резидентами РФ, то валютная оговорка служила всего лишь методом определения размера всякого лизингового платежа в рублях. При досрочном расторжении договора лизинга с правом выкупа у лизингополучателя есть право требовать возврата части лизингового платежа, которая шла в счет выкупной цены".

Но лизинговые платежи де-факто уплачивались в рублях, не обращая внимания на то, что размер всякого платежа в рублях определялся с применением валютной оговорки. По этой причине лизингополучатель вправе требовать возврата оплаченных в рублях платежей в счет выкупной цены, и курс зарубежной валюты "тут ни при чем".

Устаревшим закон о лизинге полагает адвокат "Пепеляев групп" Петр Попов: "Значительно чаще мучатся организации с зарубежным участием, никто не в состоянии точно произнести, определит ли суд настоящую суть сделки либо применит непрозрачные расчеты". Считает, что руководятся логикой предпринимательских рисков суды старший адвокат коммерческой практики гражданско-юридического департамента "Клифф" Елена Кудряшова, кроме того указывая, что неосновательным обогащением положение лизингополучателя тяжело назвать, потому, что "формальные показатели этого института в этом случае отсутствуют".

Опасность для арендной платы

Это страшный прецедент не только для лизинга, рассуждает старший адвокат адвокатского бюро КИАП Илья Дедковский: арендная плата нередко считается в валюте. Например, осенью 2015 года судьи ФАС МО – Наталья Калинина, Сергей Крекотнев и Ольга Русакова – своим решением по делу № А40-85551/2014 обязали префектуру ЦАО Москвы уплатить ООО "Гроккет" $146 583 по текущему курсу ЦБ за неосновательно удержанную арендную плату. Риски и юридическая неясность для бизнеса вырастают, говорит руководитель "Лизингового союза" Евгений Царев. С ним солидарен и юрист "Делового фарватера" Сергей Литвиненко: согласно его точке зрения, обстановка может послужить причиной к уменьшению рынка лизинга и уходу части игроков с него.

Оптимальным в сложившейся ситуации адвокату "Хренов и Партнеры" Илоне Рожмановой видится свыше гибкий подход, когда суд определяет применимый валютный курс исходя из практических условий определённого дела. Но действующее законодательство пока не содержит полных для него предпосылок, исходя из этого решением проблемы могло бы стать принятие подобающих пояснений Главным судом РФ.

Помимо этого, лизингодатель с целью защиты своих прав согласно соглашению лизинга может попробовать занести в документ изменения, касающиеся регистрации подлежащей возврату лизингодателем лизингополучателю суммы в рублях без привязки к курсу валют, считает Рожманова.

Читайте дополнительно интересную заметку в области затягивание судебного процесса. Это возможно станет весьма интересно.

Суд взял под стражу на два месяца подозреваемую в убиении малыша няню

Пресненский суд Москвы сейчас задержал до 29 апреля няню Гюльчехру Бобокулову, подозреваемую в убиении четырехлетней девочки. По предварительной оценке, дама, задержанная 29 февраля с головой малыша у метро "Октябрьское поле", была в невменяемом состоянии, пишет "Коммерсантъ".

"Выбрать в отношении Бобокуловой Гюльчехры меру пресечения в виде заключения в тюрьму периодом на два месяца", – сообщила судья Татьяна Васюченко, оглашая распоряжение.

В суде 38-летняя Бобокулова была немногословна, лишь сообщила о согласовании на арест и поведала о себе, а перед совещанием сказала корреспондентам, что убить малыша ей "приказал Аллах". Дознаватель подчернул, что за 48 часов обвинение фигурантке громкого дела предоставить опоздали.

Раньше заместителя начальника милиции по своевременной работе УВД по СЗАО ГУ МВД по Москве Валерий Крученков объявил, что милицейский на протяжении задержания дамы, которое продолжалось в районе часа, действовали верно. Он утвержает, что "бездумное задержание имело возможность повлечь смерть работников и окружающих граждан". Незадолго до Генеральная прокуратура указывала, что будет дана юридическая оценка деяниям органов правопорядка при задержании Бобокуловой (похожее смотрите в "Право.Ru" тут).

Просмотрите дополнительно интересную статью по вопросу нормативная. Это вероятно может быть небезынтересно.

Регионам вычленят 3,9 млрд рублей. на поддержку только начинающих фермеров в 2016 году

Кабмин распределил 3,9 млрд рублей. между 79 субъектами Российской Федерации на денежное обеспечение расходных обязанностей по представлению грантов для только начинающих фермеров и оказание им единовременной помощи на бытовое оборудование. Подобающее распоряжение¹ размещено на сайте Руководства РФ.

Громаднейшее число средств вычленено Республике Саха (Якутия) – 306,4 миллионов рублей., Ростовской области – 194,4 миллионов рублей., Ставропольскому краю – 172,9 миллионов рублей. и Кабардино-Балкарской Республике – 160,6 миллионов рублей.

А мельчайший размер субвенций установлен для Мурманской области – 1,2 миллионов рублей., Ямало-Ненецкого автономного округа – 1,5 миллионов рублей., Чукотского автономного округа – 2,5 миллионов рублей. и Тюменской области – 5,9 миллионов рублей.

Отметим, что указанные средства распределяются согласно с Правилами представления и распределения субсидий из бюджета бюджетам субъектов Федерации на поддержку только начинающих фермеров (распоряжение Руководства РФ от 28 февраля 2012 г. № 166; потом – Правила). А результативность применения распределяемых субсидий каждый год оценивает Минсельхоз Российской Федерации. Определение данного показателя выполняется с учетом стадии достижения показателей результативности, установленных соглашениями между министерством и высшими аккуратными органами власти субъектов Российской Федерации (п. 25 Правил).

Почитайте еще нужную информацию на тему юрист. Это возможно будет познавательно.

ФАС Российской Федерации расположила для публичного дискуссии извещение¹ о начале разработки проекта подобающего правительственного распоряжения. Предполагается, что список товаров, работ и услуг, в случае осуществления покупок коих клиент должен проводить аукцион в электронной форме (распоряжение Руководства РФ от 31 октября 2013 г. № 2019-р), будет пополнен работами по выстраиванию, реконструкции и капремонту объектов капитального строительства.

Сейчас уже предусмотрено, что государственный контракт на исполнение строительных работ обязан заключаться конкретно по итогам осуществления электронного аукциона. Но работы по выстраиванию, реконструкции и капремонту очень страшных, технически трудных и некоторых иных объектов капитального строительства представляют из себя исключение из этого правила (прим. 6 к Списку товаров, работ, услуг, в случае осуществления покупок коих клиент должен проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)).

Следовательно, на сегодняшний день клиенты не лимитированы в праве реализовать конкурс в целях определения подрядчиков для исполнения таких работ. Служба по борьбе с монополизмом указывает, что это ведет к неэффективному израсходованию бюджетных средств, и вдобавок к возможности выбора в качестве победителя "своего" участника покупки даже в случае предложения им цены, превышающей самое лучшее предложение.

Помимо этого, каждые строительные работы (а не только в отношении очень страшных, технически трудных и других прямо поименованных объектов) могут производиться в форме конкурса, в случае если их начальная цена превышает 150 миллионов рублей. при покупках для государственных потребностей либо 50 миллионов рублей. при покупках для потребностей муниципалитетов (прим. 6 к Списку товаров, работ, услуг, в случае осуществления покупок коих клиент должен проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)). Исходя из этого непорядочные клиенты прибегают к уловкам, которые увеличивают начальную (большую) цену договора для получения возможности проводить конкурс. Значительно чаще они укрупняют объекта лота методом объединения нескольких объектов строительства, и вдобавок включают в объект договора добавочные работы, не являющихся работами по постройке.

В ФАС Российской Федерации убеждённы, что осуществление покупки работ по постройке, реконструкции и капремонту объектов капитального строительства методом осуществления электронного аукциона существенно сократит коррупционные риски, и вдобавок будет содействовать действенному израсходованию бюджетных средств и формированию конкуренции.